Хотелось бы затронуть одну очень скользкую тему: «Восстановление радиоаппаратуры». Всем из нас приходится сталкиваться с тем, что попадает в руки аппарат в состоянии, мягко говоря, далеком от того, чтобы можно было сказать «хорошо сохранился».

Дальше начинается процесс восстановления. Процесс этот состоит из двух основных направлений: функционал и эстетика. Т.е. во-первых, стоит задача вернуть аппарат к жизни, а во-вторых, как-то вернуть аппарату его первозданный вид.

И вот тут начинаются подводные камни. Реставрация – вещь довольно тонкая, ремонтируемый аппарат, как мне кажется, не должен в итоге содержать компоненты, которые этому аппарату не соответствуют. Но что делать, если нужные компоненты уже не найти? Например, время нещадно сушит электролитические конденсаторы, и что делать? Вариантов немного, всего три – искать аутентичный (что сложно, а часто и невозможно), заменить чем-то похожим (вплодь до современных), и третий вариант, назовем его «муляж», когда современная деталь маскируется под оригинал. В принципе, когда речь заходит о том, чтобы оживить аппарат, наверное возможен любой из этих трех вариантов, тем более, что в любой момент, если выпадет случай найти нужную деталь – все можно исправить. Да и снаружи подмену обычно не увидеть, в конце концов, нет ничего страшного, если на сотню деталей будет 1-2 не соответствующие году выпуска аппарата.

Но если с «начинкой» все более-менее понятно, то с внешним видом аппарата все гораздо сложнее. Конечно, хочется чтобы аппарат выглядел как новый, но не является ли это вандализмом? Ошкуривание аппарата, шпатлевка, шлифовка и покраска его современными, качественными красками и лаками, полировка - не выходит ли все это слишком далеко за рамки того, что называется «реставрацией»? Вот например, смотрю я на корпус своей «Балтики» - краска потрескалась, где-то есть механические повреждения покрытия. Конечно, я видел как коллеги восстанавливают этот и подобные аппараты, и у самого практически сразу возникала мысль – ободрать и перекрасить, а еще лучше – шпоном заклеить и лаком покрыть. Но сейчас я думаю, что хорошо, что я не накинулся на него, а просто убрал, обеспечив хорошие условия хранения. Подумалось вдруг – не сдираем же мы краску со старинных картин, и не рисуем их потом заново, только потому что на картине краски выцвели и трещины появились… Еще интереснее ситуация, когда восстанавливаемый аппарат приобретает то, чего у него никогда не было (например, шпон на «Балтике» или яркий боевой раскрас).

Не лучше ли вместо такой «раставрации» - создавать новоделы (копии, реплики), а аппараты, потерявшие свой внешний вид и функциональность пытаться, максимально сохранить так какими они есть, ограничившись лишь чисткой и минимально-необходимыми и максимально-незаметными вмешательствами и обеспечив условия для дальнейшего хранения?

john
Не в сети
Постоянный участник
Регистрация: 24.01.2012
Ответов:

Хочу еще раз поднять этот вопрос. Собственно вопросы возникли в связи с началом реставрации радиолы "Рекорд-353" (см. http://www.radionic.ru/node/7327). Глядя на корпус с одной стороны хочется взять и полностью его переделать, с нуля, с чистого листа фанеры, настолько топорно он сделан... Сдругой стороны - это уже будет новодел. Т.е. опять дилема, либо историческое соответвие (а я помню как она выглядела, когда стояла в магазине? Это вообще кто-нибудь помнит?), либо красивая поделка. Вот скажем металлический кожух шкалы, сейчас он желтовато-бежевый. такой и был? Или был белым? А пластмасса? Неужто так и была бледной? В общем, хотелось бы мнения раставраторов послушать, прежде чем хвататься за корпус...

Войти Зарегистрироваться
Новости
11.12.2017
94-й выпуск рассылки "Радиолюбитель":   http://... далее>>>
4.12.2017
93-й выпуск рассылки "Радиолюбитель":  http://www.... далее>>>
26.11.2017
92-й выпуск рассылки "Радиолюбитель":   http://www.... далее>>>
8.11.2017
91-й выпуск рассылки "Радиолюбитель":   http://... далее>>>
16.10.2017
90-й выпуск рассылки "Радиолюбитель":   http://... далее>>>
Последние комментарии
Copyright © RadioNic, 2009-2017
RSS Feed
Follow radionic_ru on Twitter